پیدائشی شہریت کا خاتمہ قانون سازی سے ممکن ہے، امریکی صدر

پیدائشی شہریت (Birthright Citizenship) امریکہ کے آئینی ڈھانچے کا ایک بنیادی ستون ہے، جس کے تحت امریکی سرزمین پر پیدا ہونے والا ہر شخص، چاہے اس کے والدین کی امیگریشن حیثیت کچھ بھی ہو، خود بخود امریکی شہری بن جاتا ہے۔ یہ اصول امریکی آئین کی چودھویں ترمیم کی سٹیزن شپ شق میں درج ہے اور ایک صدی سے زائد عرصے سے امریکی قانون کا اٹوٹ حصہ رہا ہے۔ تاہم، حالیہ برسوں میں، یہ اصول شدید سیاسی اور قانونی بحث کا موضوع بنا ہوا ہے، خاص طور پر سابق امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی جانب سے اسے قانون سازی کے ذریعے ختم کرنے کے مطالبے کے بعد۔

صدر ٹرمپ نے حال ہی میں امریکی سپریم کورٹ کے اس فیصلے پر شدید برہمی کا اظہار کیا ہے جس میں ان کے پیدائشی شہریت کو محدود کرنے سے متعلق ایگزیکٹو آرڈر کو مسترد کر دیا گیا تھا۔ سپریم کورٹ نے 3 کے مقابلے میں 6 ججوں کی اکثریت سے اپنے فیصلے میں واضح کیا کہ 14ویں آئینی ترمیم امریکی سرزمین پر پیدا ہونے والے تقریباً تمام افراد کو شہریت کی ضمانت فراہم کرتی ہے۔ اس عدالتی شکست کے باوجود، صدر ٹرمپ نے یہ موقف اختیار کیا ہے کہ پیدائشی شہریت کا خاتمہ آئینی ترمیم کے بغیر سادہ قانون سازی کے ذریعے ممکن ہے، اور انہوں نے کانگریس سے اس مسئلے پر فوری طور پر کام شروع کرنے کا مطالبہ کیا ہے، اپنی غیر مشروط حمایت کی پیشکش کے ساتھ۔ یہ دعویٰ ایک اہم قانونی اور سیاسی بحث کو جنم دیتا ہے کہ آیا کانگریس محض قانون سازی کے ذریعے آئینی طور پر تسلیم شدہ اس حق کو ختم کر سکتی ہے۔

چودھویں ترمیم اور پیدائشی شہریت کی تاریخی بنیادیں

پیدائشی شہریت کا تصور امریکی خانہ جنگی (1861-1865) کے بعد سامنے آیا اور اسے 1868 میں توثیق شدہ چودھویں آئینی ترمیم کی بنیاد فراہم کی گئی۔ اس ترمیم کا بنیادی مقصد غلامی کے خاتمے کے بعد سابق غلاموں اور ان کی اولاد کو مکمل شہری حقوق دینا تھا۔ اس سے قبل، 1857 کے بدنام زمانہ ڈریڈ سکاٹ بمقابلہ سینڈ فورڈ کیس میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا تھا کہ افریقی نژاد امریکی، چاہے وہ آزاد ہوں یا غلام، امریکی شہری نہیں بن سکتے۔ چودھویں ترمیم نے اس فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے ایک جامع تعریف پیش کی: “تمام افراد جو ریاستہائے متحدہ امریکہ میں پیدا ہوئے یا قدرتی طور پر شہری بنے، اور اس کے دائرہ اختیار میں آتے ہیں، ریاستہائے متحدہ اور اس ریاست کے شہری ہیں جہاں وہ رہتے ہیں۔”

اس شق کا سب سے اہم حصہ “اس کے دائرہ اختیار میں آتے ہیں” (subject to the jurisdiction thereof) کی عبارت ہے۔ سپریم کورٹ نے 1898 کے تاریخی مقدمے United States v. Wong Kim Ark میں اس کی تشریح کرتے ہوئے واضح کیا کہ امریکی سرزمین پر پیدا ہونے والے کسی بھی بچے کو پیدائشی شہریت حاصل ہوتی ہے، خواہ اس کے والدین غیر ملکی ہی کیوں نہ ہوں۔ اس فیصلے نے پیدائشی شہریت کے اصول کو ایک مضبوط قانونی بنیاد فراہم کی ہے جو ایک صدی سے زائد عرصے سے برقرار ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ نہ صرف امریکی شہریوں یا قانونی مستقل رہائشیوں کے بچے امریکی شہری بنتے ہیں، بلکہ وہ بچے بھی جو غیر قانونی یا عارضی حیثیت رکھنے والے تارکین وطن کے ہاں امریکی سرزمین پر پیدا ہوتے ہیں، وہ بھی پیدائش کے وقت ہی امریکی شہریت حاصل کر لیتے ہیں۔

امریکی سپریم کورٹ کا حالیہ فیصلہ اور اس کے مضمرات

یکم جولائی 2026 کو سامنے آنے والے ایک اہم فیصلے میں، امریکی سپریم کورٹ نے سابق صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے اس ایگزیکٹو آرڈر کو مسترد کر دیا جس کا مقصد پیدائشی شہریت کے حق کو محدود کرنا تھا۔ چیف جسٹس جان رابرٹس کی سربراہی میں اکثریتی فیصلے میں، عدالت نے زور دیا کہ 14ویں آئینی ترمیم پیدائشی شہریت کی واضح ضمانت فراہم کرتی ہے اور امریکہ میں پیدا ہونے والا ہر بچہ پیدائش کے وقت ہی امریکی شہری تصور کیا جائے گا، قطع نظر اس کے کہ والدین کی امیگریشن حیثیت کیا ہے۔

سپریم کورٹ نے اپنے فیصلے میں واضح کیا کہ آئین میں شہریت کے حصول کے لیے والدین کی قانونی امیگریشن حیثیت کو کوئی شرط نہیں بنایا گیا ہے۔ اس لیے ٹرمپ انتظامیہ کی پیدائشی شہریت محدود کرنے کی پالیسی آئین سے متصادم تھی۔ اس فیصلے کو ٹرمپ کی امیگریشن پالیسی کے لیے ایک بڑا دھچکا قرار دیا جا رہا ہے، جس کا مقصد غیر قانونی امیگریشن کو سختی سے روکنا تھا۔ اس فیصلے کے نتیجے میں، پیدائشی شہریت کا دیرینہ اصول امریکہ کے آئینی قانون کے تحت برقرار رہا، اور تارکین وطن خاندانوں کے لیے اس کے اہم مضمرات ہیں۔

عدالت کے قدامت پسند ججوں کی اکثریت کے باوجود، یہ فیصلہ صدر ٹرمپ کے لیے ایک قانونی ناکامی ثابت ہوا۔ چیف جسٹس جان رابرٹس نے اپنے اکثریتی فیصلے میں 1898 کے وونگ کم آرک مقدمے کا حوالہ دیا، جس میں کہا گیا تھا کہ 14ویں ترمیم کے تحت امریکی سرزمین پر پیدا ہونے والے بچوں کو پیدائشی طور پر امریکی شہریت حاصل ہوتی ہے۔ اس فیصلے نے سابق صدر کے اس دعوے کو رد کر دیا کہ “امریکی دائرہ اختیار کے تابع” کا مطلب صرف وہ افراد ہیں جن کی “بنیادی وفاداری” امریکہ سے ہے، یعنی امریکی شہری یا مستقل قانونی رہائشی۔ عدالت نے اس دلیل کو تاریخی اور قانونی شواہد کی کمی کی بنا پر مسترد کر دیا۔

قانون سازی کے ذریعے خاتمے پر قانونی بحث

سپریم کورٹ کے فیصلے کے بعد، صدر ٹرمپ نے دعویٰ کیا ہے کہ پیدائشی شہریت کا خاتمہ آئینی ترمیم کے بغیر قانون سازی کے ذریعے ممکن ہے۔ یہ دعویٰ قانونی ماہرین اور سیاست دانوں کے درمیان ایک شدید بحث کو جنم دیتا ہے۔ آئینی ماہرین کی اکثریت اس بات پر متفق ہے کہ صدر یا کانگریس سادہ قانون سازی کے ذریعے چودھویں ترمیم میں طے شدہ پیدائشی شہریت کے حق کو ختم نہیں کر سکتی۔

آئین میں ترمیم کے لیے ایک پیچیدہ اور مشکل عمل درکار ہوتا ہے۔ اس کے لیے کانگریس کے دونوں ایوانوں (ایوان نمائندگان اور سینٹ) میں دو تہائی اکثریت سے بل کی منظوری اور پھر امریکہ کی 50 ریاستوں میں سے کم از کم 38 ریاستوں کی توثیق (تین چوتھائی اکثریت) ضروری ہے۔ موجودہ سیاسی صورتحال میں، کانگریس کے دونوں ایوانوں میں دو تہائی اکثریت حاصل کرنا اور پھر اتنی بڑی تعداد میں ریاستوں کی توثیق حاصل کرنا تقریباً ناممکن سمجھا جاتا ہے۔

اگرچہ صدر ٹرمپ نے یہ دلیل دی ہے کہ “امریکی دائرہ اختیار کے تابع” کی شق کی دوبارہ تشریح کی جا سکتی ہے تاکہ غیر قانونی تارکین وطن کے بچوں کو پیدائشی شہریت سے خارج کیا جا سکے، سپریم کورٹ نے اپنے حالیہ فیصلے میں اس دلیل کو مسترد کر دیا ہے۔ اس لیے، اگر کانگریس کوئی ایسا قانون منظور کرتی ہے جو پیدائشی شہریت کو محدود کرتا ہے، تو اسے فوری طور پر عدالتوں میں چیلنج کیا جائے گا اور موجودہ عدالتی نظیر کی روشنی میں اسے غیر آئینی قرار دیے جانے کا قوی امکان ہے۔ قانونی ماہرین کے مطابق، سپریم کورٹ کے حالیہ فیصلے کے بعد پیدائشی شہریت کے اصول میں کسی بھی بڑی تبدیلی کے لیے صرف صدارتی حکم یا سادہ قانون کافی نہیں ہوگا، بلکہ اس کے لیے آئینی ترمیم یا کانگریس کے ذریعے ایسا قانون درکار ہوگا جو آئینی تقاضوں سے مطابقت رکھتا ہو۔

یہ بحث اس سوال پر مرکوز ہے کہ آیا کانگریس کے پاس آئینی ترمیم کے بغیر “امریکی دائرہ اختیار کے تابع” کی تشریح کو بدلنے کا اختیار ہے۔ کچھ قدامت پسند حلقے یہ دلیل دیتے ہیں کہ 14ویں ترمیم کے الفاظ کو اس وقت کے قانون سازوں کے ارادے کے مطابق، یعنی صرف ان افراد کے لیے جن کا امریکہ کے ساتھ مکمل تعلق ہو، دوبارہ سمجھا جا سکتا ہے۔ تاہم، اس نقطہ نظر کو عدالتوں کی جانب سے مسلسل رد کیا گیا ہے اور اسے ایک انتہائی محدود اور غیر روایتی تشریح سمجھا جاتا ہے۔

پیدائشی شہریت کے خاتمے کے حق میں دلائل

پیدائشی شہریت کے خاتمے کے حامی کئی دلائل پیش کرتے ہیں، جن میں سے اکثر کا تعلق امیگریشن اور قومی خودمختاری سے ہے۔

• “برتھ ٹورازم” کی حوصلہ افزائی: یہ سب سے اہم دلیل ہے کہ پیدائشی شہریت کی وجہ سے غیر ملکی خواتین، خاص طور پر حمل کے آخری مہینوں میں، صرف اس مقصد سے امریکہ آتی ہیں تاکہ ان کے بچے امریکی سرزمین پر پیدا ہوں اور خودکار طور پر شہریت حاصل کر لیں۔ اسے “برتھ ٹورازم” کہا جاتا ہے اور حامیوں کا کہنا ہے کہ یہ امریکی نظام کا غلط استعمال ہے۔
• غیر قانونی امیگریشن کو فروغ: حامیوں کا کہنا ہے کہ پیدائشی شہریت غیر قانونی تارکین وطن کو امریکہ میں داخل ہونے کی ترغیب دیتی ہے، کیونکہ انہیں یقین ہوتا ہے کہ ان کے بچے امریکی شہری بن جائیں گے، جس سے مستقبل میں خاندان کی قانونی حیثیت بہتر ہو سکتی ہے۔
• آئینی تشریح کی وسعت: صدر ٹرمپ اور ان کے حامی یہ دلیل دیتے ہیں کہ 14ویں ترمیم کی “امریکی دائرہ اختیار کے تابع” کی شق کو اس کی اصل نیت کے مطابق محدود انداز میں سمجھا جانا چاہیے۔ ان کا موقف ہے کہ یہ شق صرف ان افراد پر لاگو ہوتی ہے جن کی “بنیادی وفاداری” امریکہ سے ہو، یعنی امریکی شہری یا مستقل قانونی رہائشی۔ وہ کہتے ہیں کہ غیر قانونی تارکین وطن یا عارضی ویزا پر رہنے والے افراد مکمل طور پر امریکی دائرہ اختیار کے تابع نہیں ہیں۔
• قومی سلامتی اور بوجھ: کچھ حامی یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ غیر قانونی تارکین وطن کے بچوں کو شہریت دینے سے قومی سلامتی کو خطرہ لاحق ہو سکتا ہے اور ملک کے وسائل پر بوجھ پڑتا ہے، بشمول تعلیم، صحت اور سماجی خدمات۔
• دیگر ممالک کے قوانین: حامی اکثر اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ دنیا کے بہت سے ترقی یافتہ ممالک، بشمول یورپی ریاستیں، پیدائشی شہریت کا اصول اتنے وسیع پیمانے پر نافذ نہیں کرتیں، بلکہ شہریت کے لیے والدین کی قانونی حیثیت یا نسل کی بنیاد کو ترجیح دیتی ہیں۔

پیدائشی شہریت کے خاتمے کے خلاف دلائل

پیدائشی شہریت کے خاتمے کی مخالفت کرنے والے بھی ٹھوس دلائل پیش کرتے ہیں، جو آئینی اصولوں، سماجی استحکام اور عملی مضمرات پر مبنی ہیں۔

• آئینی اصولوں کی خلاف ورزی: مخالفین کا بنیادی دلیل یہ ہے کہ پیدائشی شہریت 14ویں آئینی ترمیم کا ایک واضح اور طے شدہ اصول ہے۔ سپریم کورٹ کے متعدد فیصلوں، خاص طور پر 1898 کے وونگ کم آرک کیس، نے اس کی تائید کی ہے۔ اس حق کو ختم کرنا آئینی تاریخ اور بنیادی قانونی نظیر کی خلاف ورزی ہو گا۔
• بے وطنی اور دوہری نسل: اگر پیدائشی شہریت ختم کر دی جائے تو امریکہ میں پیدا ہونے والے لاکھوں بچے بے وطن ہو جائیں گے۔ یہ بچے اپنی پیدائش کے ملک کی شہریت حاصل نہیں کر پائیں گے اور ممکن ہے کہ اپنے والدین کے ملک کی شہریت بھی نہ مل پائے۔ اس سے معاشرے میں ایک “دوہری نسل” پیدا ہوگی جو قانونی اور سماجی طور پر شدید مسائل کا شکار ہوگی۔
• سماجی استحکام اور انضمام: پیدائشی شہریت بچوں کو فوری طور پر امریکی معاشرے میں شامل ہونے کا موقع دیتی ہے، جس سے سماجی استحکام بڑھتا ہے اور انہیں تعلیم اور دیگر مواقع تک رسائی ملتی ہے۔ اس کے خاتمے سے معاشرتی تقسیم اور عدم استحکام میں اضافہ ہو سکتا ہے۔
• انتظامی پیچیدگیاں: پیدائشی شہریت کے خاتمے سے شہریت کی حیثیت کا تعین کرنے کے لیے ایک پیچیدہ اور مہنگا نظام درکار ہو گا، جس میں ہر بچے کی پیدائش پر اس کے والدین کی امیگریشن حیثیت کی تحقیق کرنا پڑے گی۔ اس سے بیوروکریٹک بوجھ میں بے پناہ اضافہ ہو گا۔
• مراعات اور حقوق کی محرومی: پیدائشی شہریت ختم ہونے کی صورت میں، امریکہ میں پیدا ہونے والے بچوں کو شہری حقوق اور مراعات سے محروم کر دیا جائے گا، جن میں تعلیم، صحت کی دیکھ بھال اور ووٹ ڈالنے کا حق شامل ہے۔ یہ بنیادی انسانی حقوق کی خلاف ورزی ہوگی۔
• تاریخی تناظر: 14ویں ترمیم کو غلامی کے خاتمے کے بعد سیاہ فام امریکیوں کو مکمل شہری حقوق دینے کے لیے بنایا گیا تھا، تاکہ انہیں کسی بھی امتیازی سلوک سے تحفظ فراہم کیا جا سکے۔ اس کی روح یہ تھی کہ امریکہ کی سرزمین پر پیدا ہونے والا کوئی بھی شخص مکمل شہری حقوق کا حقدار ہے۔

قانون سازی کے چیلنجز اور عملی رکاوٹیں

صدر ٹرمپ کا یہ دعویٰ کہ پیدائشی شہریت کو آئینی ترمیم کے بغیر قانون سازی سے ختم کیا جا سکتا ہے، قانونی طور پر ایک انتہائی مشکل راستہ ہے۔ امریکی آئین میں کسی بھی حق کو تبدیل کرنا، خاص طور پر جو آئینی ترمیم میں واضح طور پر درج ہو، صرف کانگریس کے سادہ قانون سے ممکن نہیں ہے۔ سپریم کورٹ کا حالیہ فیصلہ اس بات کی مزید تصدیق کرتا ہے کہ پیدائشی شہریت آئینی طور پر محفوظ ہے۔

• عدالتی نظرثانی: اگر کانگریس صدر کے مشورے پر پیدائشی شہریت کو محدود کرنے کا کوئی قانون پاس کرتی ہے، تو اسے فوری طور پر وفاقی عدالتوں میں چیلنج کیا جائے گا۔ اور، جیسا کہ حالیہ سپریم کورٹ کے فیصلے سے ظاہر ہے، ایسے کسی بھی قانون کو غیر آئینی قرار دیے جانے کا بہت زیادہ امکان ہے۔ چیف جسٹس جان رابرٹس نے واضح کیا ہے کہ 14ویں ترمیم کی تشریح کو تبدیل کرنے کے لیے تاریخی یا قانونی بنیاد بہت محدود ہے۔
• دو تہائی اکثریت کی رکاوٹ: آئینی ترمیم کے لیے کانگریس کے دونوں ایوانوں میں دو تہائی اکثریت کی ضرورت ہوتی ہے۔ موجودہ تقسیم شدہ امریکی سیاست میں، یہ حد عبور کرنا تقریباً ناممکن ہے۔ پچھلے 100 سالوں میں صرف 8 بار آئینی ترمیم ممکن ہو سکی ہے۔
• ریاستی توثیق: اگر کانگریس کسی طرح دو تہائی اکثریت حاصل بھی کر لے، تو اس ترمیم کو امریکہ کی 50 میں سے 38 ریاستوں کی توثیق کی ضرورت ہوگی۔ یہ بھی ایک بہت بڑی رکاوٹ ہے، کیونکہ مختلف ریاستوں کے سیاسی رجحانات اور ترجیحات میں نمایاں فرق ہے۔
• قانونی ماہرین کی مخالفت: زیادہ تر آئینی ماہرین اس بات پر متفق ہیں کہ 14ویں ترمیم پیدائشی شہریت کو واضح طور پر قائم کرتی ہے اور اسے محض قانون سازی سے تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔ کانگریس کو شہریت کے اصولوں کو متعین کرنے کا اختیار حاصل ہے، لیکن یہ اختیار آئینی دفعات سے متصادم نہیں ہو سکتا۔

مزید برآں، یہ مسئلہ صرف قانونی نہیں بلکہ سیاسی طور پر بھی انتہائی حساس ہے۔ اس سے معاشرتی تقسیم مزید گہری ہوگی اور عدالتوں پر سیاسی دباؤ بڑھ سکتا ہے۔ سپریم کورٹ کے حالیہ فیصلے نے ٹرمپ انتظامیہ کی جانب سے آئین کی نئی تشریح کے حق میں خاطر خواہ قانونی یا تاریخی شواہد کی عدم موجودگی کو نمایاں کیا ہے۔ یہ اس بات کا اشارہ ہے کہ عدلیہ اس معاملے میں آئینی اصولوں کو برقرار رکھنے کے لیے پرعزم ہے۔

امریکی سپریم کورٹ نے اس سے قبل بھی صدر ٹرمپ کے بعض انتظامی اقدامات کو کالعدم قرار دیا ہے۔ یہ عدالتی مزاحمت اس بات کو واضح کرتی ہے کہ امریکی آئینی نظام چیک اینڈ بیلنس کے تحت کام کرتا ہے، جہاں صدر کے اختیارات آئین کی بالادستی اور عدالتی نظرثانی کے تابع ہوتے ہیں۔ پیدائشی شہریت کے معاملے میں بھی عدلیہ نے آئین کی تاریخی تشریح کو برقرار رکھا ہے۔ اس سلسلے میں مزید معلومات کے لیے ایکسپریس اردو کی رپورٹ دیکھی جا سکتی ہے۔

سیاسی اور سماجی اثرات

پیدائشی شہریت کے خاتمے کی بحث کے امریکہ پر گہرے سیاسی اور سماجی اثرات مرتب ہو سکتے ہیں۔

• سیاسی پولرائزیشن: یہ مسئلہ امریکہ کی پہلے سے ہی پولرائزڈ سیاست میں مزید شدت پیدا کرے گا۔ ریپبلکن پارٹی کے ایک حصے کی جانب سے اس کے خاتمے کا مطالبہ اور ڈیموکریٹس کی اس کی بھرپور حمایت، دونوں جماعتوں کے درمیان امیگریشن کے مسئلے پر خلیج کو مزید بڑھا دے گی۔
• امیگرنٹ کمیونٹیز پر اثرات: اگر پیدائشی شہریت ختم کر دی جاتی ہے، تو لاکھوں تارکین وطن خاندان، خاص طور پر لاطینی امریکی اور ایشیائی کمیونٹیز، متاثر ہوں گی۔ ان کے بچے جو امریکہ میں پیدا ہوئے ہیں، قانونی حیثیت کے حوالے سے غیر یقینی کا شکار ہو جائیں گے، جس سے ان کمیونٹیز میں خوف و ہراس اور بے چینی پھیلے گی۔
• شناخت کا بحران: پیدائشی شہریت کی منسوخی سے امریکہ میں پیدا ہونے والے ان بچوں کے لیے شناخت کا بحران پیدا ہو سکتا ہے جن کے والدین غیر قانونی یا عارضی حیثیت رکھتے ہیں۔ وہ کس ملک کے شہری سمجھے جائیں گے؟ انہیں کون سے حقوق حاصل ہوں گے؟ یہ سوالات ایک پیچیدہ سماجی چیلنج کو جنم دیں گے۔
• بین الاقوامی ساکھ: امریکہ کی جانب سے پیدائشی شہریت کے خاتمے سے اس کی بین الاقوامی ساکھ پر منفی اثر پڑ سکتا ہے، کیونکہ امریکہ کو طویل عرصے سے ایک ایسے ملک کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو وسیع پیمانے پر شہریت اور انسانی حقوق کی ضمانت دیتا ہے۔
• سماجی بے چینی اور بدامنی: اس طرح کی قانون سازی سے ملک بھر میں بڑے پیمانے پر احتجاج اور سماجی بے چینی پھیل سکتی ہے، جیسا کہ ماضی میں امیگریشن سے متعلق متنازعہ پالیسیوں پر دیکھا گیا ہے۔
• معاشی اثرات: بے وطن بچوں کی ایک بڑی آبادی کا ابھرنا معاشی اور سماجی طور پر چیلنجز پیدا کر سکتا ہے۔ انہیں ملازمتوں، تعلیم اور صحت کی سہولیات تک رسائی میں مشکلات کا سامنا کرنا پڑے گا، جس سے معاشرتی تانے بانے متاثر ہوں گے۔

پیدائشی شہریت کا مسئلہ امریکہ کے آئینی ڈھانچے، سماجی اقدار اور عالمی حیثیت سے جڑا ہوا ہے۔ صدر ٹرمپ کے قانون سازی کے ذریعے اسے ختم کرنے کے مطالبے نے اس بحث کو ایک نئے موڑ پر لا کھڑا کیا ہے، لیکن آئینی رکاوٹیں اور سپریم کورٹ کے حالیہ فیصلے اس راستے کو انتہائی دشوار بنا دیتے ہیں۔

نتیجہ

پیدائشی شہریت (Birthright Citizenship) امریکی آئینی نظام کا ایک صدیوں پرانا اور گہرا جڑا ہوا اصول ہے، جو 14ویں آئینی ترمیم کے تحت امریکی سرزمین پر پیدا ہونے والے تقریباً ہر شخص کو شہریت کا حق دیتا ہے۔ سابق امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی جانب سے اس حق کو قانون سازی کے ذریعے ختم کرنے کا مطالبہ ایک اہم قانونی اور سیاسی جنگ کا حصہ ہے، جو حالیہ دنوں میں امریکی سپریم کورٹ کے ایک فیصلہ کے بعد مزید شدت اختیار کر گیا ہے۔

سپریم کورٹ نے 30 جون 2026 کو صدر ٹرمپ کے اس ایگزیکٹو آرڈر کو مسترد کرتے ہوئے، جس میں پیدائشی شہریت کو محدود کرنے کی کوشش کی گئی تھی، واضح طور پر 14ویں آئینی ترمیم کی بنیادی روح کو برقرار رکھا ہے۔ عدالت نے اپنے فیصلے میں اس بات پر زور دیا کہ آئین میں شہریت کے حصول کے لیے والدین کی قانونی امیگریشن حیثیت کو کوئی شرط نہیں بنایا گیا ہے۔ اس عدالتی فیصلے کے بعد، محض قانون سازی کے ذریعے پیدائشی شہریت کو ختم کرنے کا راستہ مزید مشکل ہو گیا ہے، کیونکہ آئین میں کسی بھی تبدیلی کے لیے ایک پیچیدہ آئینی ترمیم کا عمل درکار ہوتا ہے، جو موجودہ سیاسی منظرنامے میں تقریباً ناممکن دکھائی دیتا ہے۔

پیدائشی شہریت کے خاتمے کے حامی “برتھ ٹورازم” اور غیر قانونی امیگریشن کو روکنے کے دلائل پیش کرتے ہیں، جبکہ مخالفین آئینی اصولوں، سماجی استحکام اور انسانی حقوق کی پاسداری پر زور دیتے ہیں۔ یہ بحث امریکی معاشرے کی شناخت اور اس کی امیگریشن پالیسیوں کی بنیادی اقدار سے متعلق ہے۔ اگرچہ صدر ٹرمپ کی جانب سے قانون سازی کے ذریعے اس حق کو ختم کرنے کی کوششیں جاری رہ سکتی ہیں، لیکن عدالتی نظیر اور آئینی رکاوٹیں اس اقدام کی کامیابی کو انتہائی غیر یقینی بناتی ہیں۔ فی الحال، پیدائشی شہریت امریکی آئین کا ایک غیر متزلزل حصہ ہے اور اسے تبدیل کرنے کے لیے غیر معمولی سیاسی اور قانونی اتفاق رائے کی ضرورت ہو گی۔